Hoy leyendo el periódico Publico he encontrado una sección en la que un articulista contesta a la carta de un lector y, por primera vez, - quizás ayudado por la facilidad de las nuevas tecnologías - he mandado un comentario.
Aprovecharé para poner aquí el enlace y darle un poco más de publicidad al articulista aunque me parece que estos foros son aquellos en que la gente se encabrona antes de leer..JPG)
Aquí podeis encontrar mi comentario y la entrada:
http://blogs.publico.es/rafaelreig/115/mas-latin-por-favor/#comment-1562
Aprovecharé para poner aquí el enlace y darle un poco más de publicidad al articulista aunque me parece que estos foros son aquellos en que la gente se encabrona antes de leer.
.JPG)
Aquí podeis encontrar mi comentario y la entrada:
http://blogs.publico.es/rafaelreig/115/mas-latin-por-favor/#comment-1562
.jpg)
Entradas
13 comentarios:
No estás solo, Enrique. Yo también he puesto mi granito de arena en el foro de Público, a tu lado. Los dos peleando -espalda contra espalda- frente a las hordas reaccionarias que reniegan de la didáctica. A las barricadas, a las barricadas...
Saludos
Alumantor
Enrique:
la tesis que yo defiendo en los textos a los que enlazaba en mi comentario es que la enseñanza de la didáctica tendría que ser como la del MIR de los médicos: una vez que los futuros profes han aprendido su materia (geografía, matemáticas, o lo que sea), deben ir a enfrentarse a alumnos de carne y hueso como los médicos deben ir a enfrentarse con enfermos, y allí es donde los especialistas (¿pedagogos?, ¿profesores veteranos?) deben enseñarles CON SU PROPIA PRÁCTICA cómo hacerlo.
No creo que tuviera que haber facultades de pedagogía (o al menos, no como existen actualmente). Si los profesores de esas facultades saben tanto sobre didáctica, estamos desperdiciándolos en una facultad, y estamos hurtándoles a los alumnos de los colegios e institutos la posibilidad de tener unos profesores maravillosos. Y naturalmente, cuanto más experto en didáctica sea uno, más debe encargarse de enseñar a alumnos a los que, precisamente, es más difícil enseñar (por conflictivos, torpes o superdotados).
Alumnator:
¿Pero de qué barricadas hablas? ¿Para defender los privilegios y la vida cómoda de un montón de gente que, en muchos casos, no sabe hacer la o con un canuto? Eso sí que es ser reaccionario, y corporativista.
La única forma de aprender didáctica (además de por ciencia infusa) es viendo a buenos profesores. Si uno tiene la suerte de tener un buen profesor de pedagogía, fantástico, pero si lo ha tenido de física del estado sólido, mejor.
Yo me he pasado veinte años escuchando y leyendo cosas sobre didáctica, y debo ser muy torpe, porque no he conseguido aprender nada (al menos, nada que no fuera de sentido común).
Gracias por tu comentario Jesús. Había leido tus enlaces y otras cosas interesantes de tu blog. Felicidades! Pero reconocerás conmigo que tu comentario en el blog de Reig no era tan preciso. Yo ya sé que estoy en una facultad equivocada pero trabajo con colegas de Lengua (asignatura Estrategias de Información y Comunicación), con colegas de Derecho y Económicas (Metodología del Caso) y el próximo miércoles interdisciplinariedad con los Ingenieros. Esa es mi propuesta: el trabajo interdisciplinar en el que algunos del área de "Didáctica y Organización Escolar" a veces tenemos algo que aportar.
Jesús:
De acuerdo contigo en lo del MIR (es un buen ejemplo). De acuerdo en lo de "ver buenos profesores en acción". Pero no comparto tu visión de ciertos profesionales que "no saben hacer la o con un canuto". No al menos de esa forma generalizada y por tanto injusta. Tampoco creo que tengan tantos privilegios ni una vida tan cómoda.
Tal vez esos prejuicios justifiquen unas barricadas. Y conste que mi comentario era de orden jocoso-festivo, una broma para rematar mi belicoso comentario.
Saludos
Alumnator
Yo estoy haciendo el CAP ahora. No estoy de acuerdo con el señor Reig (además, en general me parece un prepotente para todo, porque nunca dice "yo opino tal cosa", siempre parece que tiene que llevar él la razón). Creo que hay que saber de didáctica. Lo que creo es que con el CAP la didáctica se enseña muy mal. Ahora lo han cambiado, y espero que vaya a mejor, pero como decían en uno de los blogs que habéis comentado, si sólo se dedican a hacer lo mismo que en el CAP, pero más largo y más caro, entonces no sirve para nada. Yo tenía la oportunidad de haber hecho el TED este año (lo ofertaban en la Autónoma de Madrid) pero opté por el CAP (en la Complutense) porque temía que el TED no fuese sino una versión larga del CAP.
Lo que le pasa al CAP es que no aplican lo que predican. Dicen que no podemos enseñar a los alumnos a memorizar, que tienen que razonar. Pero a nosotros nos mandan aprender cosas como años de leyes, nombres de autores, y creo que eso no sirve para nada.
Hacer un MIR de didáctica como sugerís me parece buena idea. No sólo porque se aprendería más, sino porque se haría una mejor selección de gente(ya que creo que sólo pasarían por algo así gente que realmente quiera dedicarse a la docencia).
De los 3 libros que he tenido que estudiar para el CAP, la mayor parte de todo lo que he estudiado no me ha servido para nada. Había algunas cosas que estaban bien, sí, pero que se podrían explicar de otra manera, no en un libro donde utilizan un lenguaje muy pedante y cargado. Para explicar algo sencillo, lo complican, no sé si para que quede más culto o algo así.
De todo el CAP lo que más me ha servido es un seminario que tuve en el que nos explicaban métodos para explicar una unidad didáctica. Eso sí lo veo útil, porque lo que hicieron fue explicarnos una unidad didáctica de 0, como si fuésemos alumnos de secundaria, y así vimos métodos metodológicos nuevos. Al fin y al cabo es cierto algo que leí en un libro del CAP: "los profesores no aplican los métodos que les enseñan, sino aquellos que les han aplicado".
Pero luego en los libros del CAP nos dicen: "tenéis que aplicar el método constructivista", vale, ¿pero cómo lo aplicamos? Tenéis que utilizar distintos métodos para explicar, vale, pero, ¿cuáles? ¡¡¡Dadnos más ejemplos y más práctica en vez de tanta teoría!!! ¡¡¡Aplicad lo que decís en el CAP!!!
Bienvenido tronchi (por cierto se lee tronqui en italiano) a este blog en el que procuramos no ser muy maximalistas. Vengo de una conferencia en la que se ha dicho: lo que hacemos bien en la Universidad es problematizar, llenar de dudas.
Comparto contigo eso de que se hace muy mal y que no se hace lo que se predica. Y que lo que uno aprende es lo que le hacen hacer. Postman y Weitgardner, 1973; pg. 36. La enseñanza como actividad crítica.
Después de haber leído todos los comentarios sobre el tema aquí citado, me gustaría decir, que yo también soy de las que opina que logicamente enla formación de profesores, la práctica es muy necesaria, pues como bien decís en vuestros escritos, si no se tiene experiencia personal de haber dirigido una clase, cuando te toca hacerlo, optas por hacer una clase que recuerdes en la que tú estabas como alumno.
Como ha nombrado Enrique en alguna parte del blog, en mi clase (en Psicopedagogía)hemos estado planteando lo que podría ser el boceto del nuevo Máster en Profesorado, y tengo que deciros que después de entrevistar a varias profesoras, sin duda lo que resaltaba era la falta de prácticas, así que ya sabemos que todo el mundo cree que ésta es una de las grandes faltas del CAP. Así que espero en que este nuevo diseño, estas prácticas tan solicitadas (ya es seguro que se pondrán) se planteen de la mejor manera posible, y que todos los profesores que vayan a colaborar con estos estudiantes del Máster cumplan con la función que deben, de lo contrario, se convertiría en simples asistencias a clase (planteándose con qué cuatro actividades puedo pasar la hora de hoy) y una supervisión mínima para aprobar dichas prácticas (como a menudo pasa en las prácticas escolares de Magisterio). Como decimos siempre en clase, por mucho que cambien las formas, si la ideología es la misma no vamos a ninguna parte. Puede que no tenga tanta experiencia como vosotros pero creo que me he expresado con claridad.
Un saludo
Llevo leyendo el blog varios días, exactamente desde que me enteré de que existía, día que fue cuando Enrique nos lo dio en clase de Diseño de la licenciatura de Psicopedagógia, pero nunca me he atrevido a escribir y hoy me he atrevido.
Yo pienso que la mejor práctica es la mejor teoría.
Se habla de realizar unas prácticas parecidas a las del MIR y según REIG (sino recuerdo mal) no harían falta que existieran los centros de formación, esto pienso que es algo impensable hoy en día y una gran salvajada. ¿Porqué? La contestación viene al hilo de otros comentarios tal como el de tronchi, que dice que se leen muchos libros para nada:"tenéis que aplicar el método constructivista, vale, ¿pero cómo lo aplicamos?".
Lo primo decir que respeto todas y cada una de las opiniones, pero este párrafo anterior me sirve para contestar al porque la mejor práctica es la mejor teoría. Si tronchi realmente sabiera que es el método constructivista más allá de sus principales características podría aplicarlo a cualquier situación que se le planteará, de una forma innovadora. Por esta razón también es imprescindible que existan los centros de formación, los cuales se piensa que son innecesarios.
Una “duda” tengo: ¿Para se médico no solo son 6 años de estudio, después queda el Mir y entre 3-5 años de especialización?, ¿cómo vamos a quitar las clases teóricas y poner un MIR “didáctico” si ya tenemos dudas de cómo llevar a la puesta distintas estrategias metodológicas conocidas y estudiadas?
536139, hola, soy quien escribió como anónima, solo decirte, que te hubiera quedado mejor si hubieras puesto "supiera" en vez de "sabiera". Nada más.
Perdón y gracias por la apreciación. No volverá a ocurrir, aunque me hubiera gustado más ver algún comentario hacía el mío, alguna crítica. Ya que todas las críticas son constructivas y nunca destructivas como alguna gente (por desgracia)piensa.
Hola a todas y a todos:
Estoy muy contento de que esta entrada tenga tantos comentarios, pero no me gusta el debate descalificador. Lo digo especialmente por mis comentaristas de seis números que os delatan que pretenden enzarzarse en polémica por una falta gramatical.
Somos a veces muy picajosos y cuándo alguien nos pregunta:
- ¿cómo estás?
Respondemos
- Anda que tú!
Gracias y pasemos a otro tema.
Lo siento, pero para nada mi intención era montar una "polémica por una falta de ortografía". Igualmente entendí su comentario con la supuesta falta, pero bueno si se pone correctamente pues mejor creo yo. Mis disculpas si se ha sentido criticado el número 536139. Podemos ya terminar este apartado y seguir con nuevas entradas de las que ha puesto Enrique.Un saludo, 534222
Publicar un comentario